640x480.de

Beiträge aus dem Was-mit-Medien-Alltag

Websites als Gemeinschaften

Eine Website zu betreiben, heißt eine soziale Gemeinschaft zu bilden und zu pflegen.

Egal ob Verein, Berufsverband, Schraubenhersteller, Verlag, Schule oder privater Blog - die Zeiten sind lange vorbei, in denen sich ein Sender an eine Zielgruppe gewendet hat. Im Web 2.0 wollen alle etwas voneinander.

Der Verein (also die Mitglieder, die aktiv sind) gibt Informationen an die Mitglieder und wünscht sich dafür Beteiligung. Ein Hersteller veröffentlicht Produktinformationen auf der Suche nach Käufern oder Rückmeldung in Form von Bewertungen, Likes oder Empfehlungen. Ein Verlag ist Mittler zwischen Autoren und Lesern.

Das hört sich im ersten Moment vielleicht etwas banal an. Tatsächlich – in meiner Webentwickler-Realität – werden Websites als technische Konstrukte wahrgenommen – als eine Ansammlung von Funktionalität – und nicht als soziale Gebilde. Das ist ein Problem. Als Dienstleister merken wir das bei Ausschreibungen und in der langfristigen Betreuung.

Ausschreibungen lesen sich wie der Weihnachtswunschzettel meiner Kinder. Sie sind Ansammlungen von konkreten Produktwünschen, gerne mit Stückzahl und Bestellnummer:

  • „Wir brauchen eine Typo3-Website …“,
  • „Ich will eine Lightbox …“,
  • „Da muss ein Karussell rein …“,
  • „Wir wollen einen Blog …“.

Selten bis nie liest man inhaltliche Wünsche nach dem Motto:

  • Wir möchten regelmäßig über neue Produkte informieren und dazu die Meinung unserer Kunden hören.
  • Wir möchten Lehrern, Schülern und Eltern eine geschlossene Plattform zum Austausch von Erfahrungen geben.
  • Unsere Mitgliedern möchten Ihre Erlebnisse bei Vereinsaktivitäten austauschen.
  • Wir möchten, dass unsere zufriedenen Kunden unsere Produkte weiterempfehlen.

Aus solchen Wünschen lassen sich konkrete Aufgabenstellungen ableiten. Wer ist „Wir“? Um welche Informationen geht es? Wie oft und wie viele? Wer erstellt die Inhalte? Wer liest die Antworten? Und so weiter. Daraus ergeben sich dann Anforderungen, welche Technik zum Einsatz kommen kann, ob die eigene Website der richtige Platz ist oder vielleicht ein offenes Forum oder ein soziales Netz?

Wenn Websites scheitern, ist das oft keine Frage der Technik, sondern eine Frage falscher Erwartungen oder Ausgangsbedingungen. Wie oft haben wir schon Foren installiert, weil ein Verband offensichtlich vorhandene Probleme zur Diskussion bringen wollte. Wie oft haben wir diese Foren nach einer Weile wieder abgeschaltet, weil nach zehn Wortmeldungen die Aktivität einschlief. Das ist – in erster Linie – keine Frage von gutem Forum oder schlechtem Forum, von Benutzbarkeit oder nicht (einige der aktivsten Foren, die ich kenne sind grottenhässlich und fast unbedienbar). Es ist eine Frage von Ansprache, davon dass die Initiatoren selbst diskutieren, dass auf Fragen geantwortet wird (zeitnah!), dass aus Diskussionen im Forum echte Aktivitäten in Gremien und daraus echte Entscheidungen werden.

Blogs scheitern nicht, weil sie nicht in Wordpress programmiert sind. Blogs scheitern, weil einen Blog installiert zu haben nicht heißt, dass man fertig ist. Es geht um erkennbare Autorschaft, um nützliche Inhalte, um Stetigkeit.

Online-Shops scheitern nicht, weil die Software doof ist. Sie scheitern, weil das Umfeld nicht stimmt, weil es vielleicht kein Verkaufskonzept gibt? Weil keiner die Produkte pflegt und das Schaufenster täglich liebevoll bestückt? Weil die Tatsache, dass man einen Online-Shop installiert hat, nicht heißt, dass die Käufer plötzlich Schlange stehen.

Wenn die Entwicklung einer Website nicht als technische sondern als soziale Frage betrachtet wird, dann besteht auf lange Sicht auch Aussicht auf Erfolg. Dann kommt auch nicht als erste Reaktion auf die Reaktion des Dienstleisters auf den „Wunschszettel“: „Oh – so teuer?“. Denn dann ist selbstverständlich, dass die technischen Fragen – also die Herstellung der technischen und formalen Infrastruktur – nur einen Bruchteil in der Gesamtaufgabe ausmachen. Und mit Sicherheit werden viele der technischen Wünsche nicht sofort gebraucht. Und müssen auch nicht alle Kosten sofort entstehen.

Ich wünsche mir mehr Auftraggeber die erkennen, dass die größten Arbeitsanteile vor und nach der Websiteproduktion liegen.

24.06.2014 | 1 Kommentar

Webdienstag #8

Unser Webmontag – jeden zweiten Dienstag im Monat – am 11.06.2013. Dieses Mal mit einem lange angekündigten und aufgeschobenen Thema: der Werkstattpräsentation unseres CMS Akira.

Präsentationen sind ein super Katalysator. So haben wir quasi bis zur letzten Minute gearbeitet, um pünktlich zum Webstammtisch die neue Website www.akira-cms.de online zu bekommen.

Startseite der Akira-CMS-Website
Startseite der Akira-CMS-Website

Der Präsentation selbst sahen wir mit sehr gemischten Gefühlen entgegen. Akira entwickeln wir seit 2007. Für uns ist Akira das Werkzeug, mit dem wir effizient Websites prototypen und produzieren. Für unsere Auftraggeber ist Akira das Werkzeug mit dem sie ihre Inhalte verwalten und präsentieren können.

Unser CMS vorzustellen - vor Entwicklerkollegen und dem Hintergrund eines riesigen Marktes mit den Platzhirschen Typo3, Wordpress, Drupal, sowie unzähligen Agentur-Eigenentwicklungen hieß für uns auch, die Weiterentwicklung zu hinterfragen.

Dieser Blogbeitrag im Editor von Akira.
Dieser Blogbeitrag im Editor von Akira.

Um so mehr hat uns das positive Echo gefreut. So sahen wir uns bei grundlegenden Konzeptentscheidungen zur Systemarchitektur, bestimmten Funktionalitäten und sogar beim User Interface freundlich bestätigt.

Neu dabei waren dieses Mal Tobias Hofmann und Matthias Breuer. Der eine oder andere Link wurde angesprochen – ich habe diesmal nicht mitgeschrieben – bitte in die Kommentare damit. Wir werden beim Thema Content Management bleiben und uns zum nächsten Treffen der „Konkurrenz“ widmen.

12.06.2013 | 2 Kommentare

Welcher Editor darf’s denn sein?

Im Zweifelsfall jede Woche ein anderer wäre eine bei uns passende Antwort. Der aktuelle Wechsel zu Sublime Text dient mir als Anlass, die in der letzten Zeit genutzten Editoren mal Revue passieren zu lassen und da kommen einige zusammen:

Welcher Editor darf’s denn sein?
Welcher Editor darf’s denn sein?

(in alphabetischer Reihenfolge)

AptanaStudio3

http://www.aptana.com/products/studio3

Das war eine Empfehlung aus einem unserer Stammtische. Wenn man viele Fenster, Menüs, Optionen und Erweiterungsmöglichkeiten mag ist man hier sicher gibt bedient, für uns war das aber nix.

Coda

http://panic.com/coda/

Wurde mal angeschafft, weil wir aus gleichem Hause Transmit als FTP-Programm nutzen und uns davon wohl eine einheitliche Bedienung versprochen haben. Wie auch immer, das Programm ist eher ein Spielzeug und sieht auch so aus.

jEdit

http://www.jedit.org/

Auf Empfehlung von Marko und wegen der Suche nach einem Editor, den wir alle einheitlich nehmen können. War aber wegen der Java-Umgebung und des damit verbundenen anderen User Interfaces nicht unsere erste Wahl. Pluspunkt war das Code folding, gerade in größeren Projekten absolut hilfreich für die Übersicht im Quelltext.

SubEthaEdit

http://www.codingmonkeys.de/subethaedit/

Wegen des Versprechens der gemeinsamen Arbeit an Dokumenten, was wir zwar mal ausprobiert aber in der Realität nie wirklich ausgenutzt haben. Ansonsten ein lange Zeit genutzter, sehr angenehmer Editor.

Sublime Text 2

http://www.sublimetext.com/

Unser Neuzugang unter den Editoren nach einer Empfehlung von Harry Keller während der Typo Berlin. Ist plattformübergreifend zu haben, weswegen auch von Marko einsetzbar und mit vielen hilfreichen Features. Erster konkreter Super-Vorteil war die Installation des Less-Build-Pakets womit man direkt .css-Dateien aus seinen .less-Dateien rendern kann. (vorher mit Crunch unter Adobe Air - http://crunchapp.net/)

TextWrangler

http://www.barebones.com/products/textwrangler/

Aus dem Hause BareBones (remember BBEdit), der wohl am längsten benutzte Texteditor bei uns bisher. Gerne und viel genutzt die Suchen-Funktion über ganze Verzeichnisse.

Welchen Editor nutzt ihr und wie oft wechselt ihr die Werkzeuge? Seid ihr einem bestimmten Editor auf Jahre treu oder seid ihr – wie wir – ständig auf der Suche nach einem noch besseren Tool?

22.05.2013 | 2 Kommentare

Neuer Beruf: „System-Sekretär/in“ oder „Secret Administrator“

Was kleinen Unternehmen und Freiberuflern echt weiterhelfen würde, wäre jemand, der sich liebevoll und sachkundig um IT & Co kümmert, Office-Software bedienen kann (und weiß, dass man damit mehr machen kann, als mit einer Schreibmaschine), in der Lage ist, Telefonate freundlich entgegenzunehmen, Rechtschreibung nicht als notwendiges Übel betrachtet, ein wenig Ahnung von Buchhaltung hat … und überhaupt alles ein bisschen zusammenhält – die Kombination aus Sytemadministrator/in und Sekretär/in eben. Das wär’s.

12.02.2013 | Noch keine Kommentare

MoSCoW-Meeting

Unsere kleines Entwicklerteam traf sich heute zur Priorisierung der Aufgaben zur Finalisierung von Akira2.

Priorisierung der Todo-Liste nach MoSCoW
Priorisierung der Todo-Liste nach MoSCoW • Foto: Martin Kohlhaas

Die Feature-Liste ist geschlossen, jetzt geht es ans Aufarbeiten der letzten Problemstellen, Kontrolle und Doku. Bei der Sortierung der Aufgaben sind wir nach der MoSCoW-Priorisierung vorgegangen.

15.01.2013 | Noch keine Kommentare

Bildbehandlung in flexiblen Layouts

Unser Ansatz zum Thema adaptive/responsive images

Problematik: bestmögliche Bildqualität bei optimalen Ladezeiten. Auslieferung unterschiedlicher Bildgrößen für Desktop oder Smartphone.

Bildauslieferung im Grid-System (wie es bisher war)

Bei Seiten mit festen Layouts (z.B. www.architekten-thueringen.de, 24er-Grid nach dem 960 Grid System) ist von vornherein durch das Template klar, welche Bildgrößen benötigt werden, z.B: Projekt-Kurzansicht (grid6 = 230px), Projektdetailseite, Bild über ganze Inhaltsspalte (grid12 = 470px), Großansicht in der Lightbox (grid18 = 710px) und so weiter.

Beispiel für Bildgrößen im festen Layout: Projekt-Kurzansicht, Projektdetail, Großansicht
Beispiel für Bildgrößen im festen Layout: Projekt-Kurzansicht, Projektdetail, Großansicht

Diese Größen werden in der Projekt-Konfiguration festgelegt:

$GLOBALS['imageSizesReceiver']['grid_3'] = array(110,110);
$GLOBALS['imageSizesReceiver']['grid_4'] = array(150,150);
$GLOBALS['imageSizesReceiver']['grid_5'] = array(190,190);
$GLOBALS['imageSizesReceiver']['grid_6'] = array(230,230);
$GLOBALS['imageSizesReceiver']['grid_12'] = array(470,470);
$GLOBALS['imageSizesReceiver']['grid_18'] = array(710,710);
$GLOBALS['imageSizesReceiver']['grid_24'] = array(950,950);

Beim Hochladen eines Bildes in das CMS werden die entsprechenden Bildgrößen sofort berechnet und im Dateisystem abgelegt. Beim Ausliefern der Seite werden dann jeweils die richtigen Bildgrößen an der richtigen Stelle angezeigt.

Bildauslieferung im flexiblen Layout (das ist neu)

Für das Webdesign unserer flexiblen Layouts (z.B. www.baukultur-thueringen.de) gehen wir einen anderen Weg. Hier ändert sich die benötigte Bildgröße nicht nur nach der Stelle der Verwendung des Bildes im Template, sondern auch noch je nach Ausgabegerät.

Beispiel-Seite mit verschiedenen Bildgrößen und flexiblem Layout

Wir gehen vom Template für den großen Monitor aus und definieren Bildgrößen für die verschiedenen Layoutboxen (volle Breite, halbe, drittel, viertel, sechstel, usw.) Für die kleineren Bildschirme werden diese Breiten in die jeweilig gewünschte Breite übersetzt (so wird z.B. aus einer halben Box auf dem Desktop eine ganze Box auf dem Smartphone, aus einer Viertelbox eine Halbe, etc.)
Die entsprechende Tabelle in unserer Konfiguration sieht dann so aus:

$GLOBALS['imageSizes']['full']=array(1600=>960, 1024=>960, 768=>768, 480=>480);
$GLOBALS['imageSizes']['half']=array(1600=>480, 1024=>480, 768=>480, 480=>320);
$GLOBALS['imageSizes']['third']=array(1600=>768, 1024=>768, 768=>480, 480=> 320);
$GLOBALS['imageSizes']['twothirds']=array(1600=>768, 1024=>768, 768=>480, 480=>320);
$GLOBALS['imageSizes']['quarter']=array(1600=>240, 1024=>240, 768=>480, 480=>320);

Auch die Behandlung der Bilder im CMS (Akira) erfolgt nun anders. Beim Hochladen wird nur das Originalbild im Filesystem abgelegt. Die Skalierung erfolgt erst bei der Auslieferung einer Seite – das skalierte Bild bleibt im Filesystem liegen. Das hat jeweils beim ersten Aufruf eines Bildes in einer bestimmten Auflösung eine kleine Verzögerung zur Folge. Alle weiteren Aufrufe nutzen dann das vorgerechnete Bild.

Im Seitenheader ermitteln wir das Ausgabegerät über Javascript und legen diese Angabe in einem Cookie ab.

<script>document.cookie='resolution='+Math.max(screen.width,screen.height)+'; path=/';</script>

Damit wird also beim ersten Laden der Seite auf einem Gerät festgelegt, welche Bildgrößen ausgeliefert werden und das bleibt dann (auch trotz Änderung der Browsergröße erhalten). Der Desktop ist hier ein Sonderfall, weil nur dort Größenänderungen Sinn möglich sind. Auf Mobilgeräten lade ich die Seite ja immer mit der gleichen Auflösung.

Noch eine kleine Abgrenzung zum Schluss: Wir haben hier nicht nach einer Lösung für vollflächige Hintergrundbilder gesucht, die beim Browser resizing dynamisch nachgeladen werden. Im Vordergrund steht bei uns die effektive Darstellung und Auslieferung von Bildern im Seiteninhalt.

Weitere Ansätze für responsive images in einem Artikel bei speckyboy design magazin

26.11.2012 | 5 Kommentare